החלטה בתיק ת"א 151156-09

בקשה לדחיית התביעה נוכח אישור הסדר נושים בהתאם לסעיף 350 לחוק החברות התשנ"ט - 1999 (בהיעדר חיווי במערכת נט המשפט על קיומה של הבקשה, לא ניתנה בה עד כה החלטה).

1.         התביעה דנן היא תביעה שהגישה המשיבה 1 (" התובעת") נגד המבקשת, היא הנתבעת 3 (" המבקשת" או " החברה"), ונגד המשיבים האחרים (משיבה 5 צורפה להליך כצד ג'), בגין נזקים שנגרמו לה לטענתה, עקב שריפה שפרצה במתבן שבבעלותה.

2.         בבקשה זו טוענת המבקשת כי במסגרת תיק פר"ק 36489-03-11 בבית המשפט המחוזי (חי), (להלן: " תיק הפירוק") אושר הסדר נושים בעניינה, לפיכך התובעת אינה רשאית להמשיך נגדה בהליך זה, ויש להורות על דחיית התביעה שהוגשה נגדה.

התובעת והמשיבה 2, היא נתבעת 1, מתנגדות לבקשה. יתר הצדדים לא הביעו עמדתם. 

3.         העובדות הדרושות, מועטות. המבקשת נקלעה לקשיים כספיים. לשם מניעת הליכי פירוק, וכדי לאפשר את המשך ניהול החברה כעסק חי, היא נקטה בהליך של הסדר נושים לפי סעיף 350 לחוק החברות. בתחילה ניתנו צווים להקפאת הליכים, ולמבקשת מונה נאמן להקפאת הליכים. לאחר מכן נתקבלה בקשת הנאמן לאישור הסדר הנושים (ראה החלטה מיום 16.01.12 ופסיקתא מיום 22.01.12).  

השאלה היחידה היא, אם לאור אישור הסדר הנושים, רשאית התובעת להמשיך בתביעה זו. התובעת טוענת כי היא אינה יכולה להגיש תביעת חוב לנאמן טרם בירור חבותה של המבקשת במסגרת תביעה זו, וכי למרות עמדתה זו, היא הגישה לנאמן תביעת חוב, אלא שהנאמן לא דן בתביעתה טרם אישור ההסדר, והוא טרם החליט בה.  

הנתבעת 1 טוענת כי היה על המבקשת להביא לידיעת בית המשפט שדן בתיק הפירוק את דבר קיומו של הליך זה, טרם אישור ההסדר, וכי בכל מקרה, מן הראוי להורות על בירור חבותה של המבקשת בגין השריפה שאירעה, במסגרת תביעה זו ובהליך זה, ולא במסגרת תיק הפירוק.  

4.         בהתאם לדין, ברגיל, משאושר הסדר נושים לפי סעיף 350 לחוק, הוא מחייב את כלל הנושים של החברה (ראה למשל, פר"ק (מרכז) 7290-05-11 אולגה גורביץ נ' אקסואקסו בע"מ; ת.א. (חי) 8878-09-10 עאוני נ. גבעת נטופה לבנייה בע"מ; אלשיך ואורבך, הקפאת הליכים הלכה למעשה, עמ' 497 ואילך).

על נושה המעוניין להיפרע מחברה לאחר שאושר לגביה הסדר נושים, לממש תביעתו במסגרת ההסדר שאושר ולפי תנאיו. ובדומה להליך של פירוק, עליו להגיש תביעתו באמצעות הגשת תביעת חוב לנאמן המטפל בהסדר הנושים, בהתאם לתנאים ולמועדים שנקבעו בדין. על החלטתו של הנאמן, ניתן להגיש ערעור, אף זאת בהתאם לקבוע בחוק (רע"א 292/99 שיכון עובדים בע"מ נ'  טש"ת חברה קבלנית לבניין בע"מ (בניהול מיוחד).

לנושים שמורה הזכות להביע עמדתם לגבי ההסדר המתגבש, טרם אישורו, ובמקרים ראויים רשאי נושה הסבור כי ההסדר שאושר אינו ראוי, לנקוט בהליך לביטולו אף לאחר שאושר (ראה למשל בש"א (חי') 10999/07           סכס פהד חברה בע"מ נ' רו"ח יצחק קרמין, הנאמן להסדר הנושים של סכס פהד חברה בע"מ; אלשיך ואורבך, שם, בעמ' 508 ואילך). בית המשפט אליו ניתן להגיש בקשה מעין זו, הוא בית המשפט שאישר את ההסדר. לא ניתן להעלות טענות נגד ההסדר שאושר, במסגרת תביעה אחרת שהוגשה נגד החברה, בהליך של מעין "תקיפה עקיפה".

בענייננו, אישר בית משפט את הסדר הנושים שהוצע על ידי הנאמן. לפיכך, על התובעת להגיש תביעתה לנאמן, כתביעת חוב.

5.         כך עולה גם מהוראות ההסדר עצמו. לפי האמור בבקשה לאישור ההסדר, כל נושה של החברה יהא זכאי רק לתשלום המאושר לו על פי ההסדר, לא ניתן יהא לפתוח או להמשיך בהליכים נגד החברה שעילתם בתקופה שקדמה למועד אישור ההסדר, ותביעות משפטיות שנפתחו, ייסגרו (סעיפים 45 - 47 להסדר).

התביעה דנן יסודה בשריפה שאירעה בתאריך 22.07.07, והיא הוגשה ביום 11.01.09. לפיכך, גם לאור הוראות הסדר הנושים שאושר, אין התובעת רשאית להמשיך בה.    

6.         אם התובעת סבורה שכל עוד לא נקבעה חבותה המהותית של המבקשת בגין האירועים נשוא תביעה זו, אין היא יכולה להגיש לנאמן תביעת חוב, ובשל כך, או בשל נסיבות אחרות, דרושה לה הארכת מועד להגשת תביעת החוב, עליה להגיש בקשה מתאימה במסגרת תיק הפירוק. אין בטענות אלו, כדי לאפשר את המשך ניהול תביעה זו נגד המבקשת (להבדיל מיתר הנתבעים).

כך גם לגבי הטענה כי הנאמן לא החליט בתביעה החוב שהוגשה לו על ידי התובעת. טענה זו, מקומה בבית המשפט שמינה את הנאמן לתפקידו, ולא בבית משפט זה.

טענות הנתבעת 2, הן באשר לידיעתו או אי ידיעתו של בית המשפט אודות תביעה זו טרם אישור ההסדר, והן באשר לפורום הראוי לבירור תביעה זו, אף הן, מקומן, אם בכלל, בבית המשפט המחוזי, ולא בתביעה זו.

7.         התוצאה היא כי לאור אישור הסדר הנושים יש להורות על מחיקת התביעה נגד המבקשת, וכך אני מורה.

8.         נוכח הטענות שעלו, ועל מנת לאפשר מיצוי ההליכים בבית המשפט המחוזי, אני מעכבת את ההחלטה על מחיקת התביעה נגד המבקשת למשך 45 יום מהיום.

בפרק זמן זה יוכלו הצדדים, אם ירצו בכך, להגיש בקשות מתאימות לבית המשפט המחוזי. בתוך 45 יום תודיע התובעת תוצאות ההליכים בבית המשפט המחוזי, אם יוגשו כאלו.